Форум » Авторам » Исторический роман. Проблемы создания и восприятия. » Ответить
Исторический роман. Проблемы создания и восприятия.
chandni: В последнее время все чаще мы, читатели, на форуме сталкиваемся с тем, что молодые авторы, заявляющие, что они пишут исторический роман, не совсем четко отдают себе отчет в том, что же это такое за специфическое явление. И чем, собственно говоря, приключенческий роман отличается от исторического. Какие вещи допустимы в сказке, помещенной в "некую страну и далекую или неопределенную историческую эпоху", и с чем читатель не хочет мириться, раз перед ним (как уверяет автор) именно историческое произведение... На что, на какие несоответствия описания заявленной эпохи или реалий, читатель с удовольствием закроет глаза, целиком погрузившись в интригу, закручивающуюся у него на глазах, а какие принципиальные моменты истории и менталитета тех времен все-таки не дадут ему возможности насладиться хитросплетениями сюжета, раз уж автор заявляет, что пишет именно исторический роман, а не авантюрно-приключенческий или... фэнтези с "историческим" уклоном...
Хелга: Джетта пишет: Вы о ком говорите? О представителях какой целевой аудитории? Потребители жанра исторический роман - очень даже в курсе и исторических реалий и быта - пусть не во всех нюансах - но тем не не менее. О простом читателе говорю, который не заморачивается правдивостью исторических реалий, о том, который читает современные романы в историческом антураже - ведь их же читают. Хотела сказать, что тонких и знающих ценителей жанра все-таки меньшинство. Джетта пишет: Вообще очень странно что вы - писатель - такие вопросы задаете :) Именно бытие определяет сознание - вы первый раз об этом слышите разве? Почитайте высказывания мастеров пера - и мемуары хороших актеров - они характеры своих героев создают из окружения. Даже если отправной точкой является характер - писатель и актер непременно ищет подходящее социальное обрамление - где бы этот характер смотрелся естественно. Вообще, вопрос был, скорее, риторическим - меня очень заинтересовали Ваши посты, и я просто высказала свои размышления, на которые навели Ваши мысли. Обязательно почитаю и мастеров пера и мемуары актеров, спасибо. Джетта пишет: Вы меня конечно простите, но назвать Сонечку Мармеладову работающей женщиной - лично у меня никак язык не поворачивается.. Если я захочу почитать про тяжкую судьбу женщины, которая умеет работать только одним местом - то я буду читать Достоевского, а не вас. Однако помимо Сонечки Мармеладовой в Российской Империи жили десятки миллионов женщин, которые работали руками и головой, а не .. сами знаете чем. Сонечка Мармеладова отчего-то сразу вспомнилась, вот я ее и упомянула, как некое подтверждение своих слов о стереотипных представлениях о судьбе женщины среднего и низшего сословия Российской Империи. Почему-то вспомнилась она, вероятно, из-за моего пристрастия к произведениям Достоевского. Джетта пишет: Я уже не прошу историй про менее знатных дам - менее знатные граждане в сознании писателей наших не существуют, по-видимому. Вот как-то все женское человечество ухитрялось либо расхаживать в кринолинах с кружевами - либо "работать" на поприще Сонечки Мармеладовой. Третьего, как говорится, не дано.. А Вы спросите издателей, что они думают об интересах читателей. Узнаете много интересного. Кинолины с кружевами и "поприще" - самые интригующие. apropos пишет: Видимо, у них - у дворян - просто больше возможностей для яркой любовно-авантюрной истории, нежели у представителей других сословий? И разумеется, это тоже. А сколько у дворян антуража, который отсутствует у среднего сословия.
apropos: Хелга пишет: сколько у дворян антуража, который отсутствует у среднего сословия И тем более у нижнего. Если навскидку вспомнить известные исторические и авантюрно-исторические романы (русские и зарубежные) - в основном они о королях да царях или о представителях все же дворянского сословия. Из исключений - разве что романы Фенимора Купера. Но в них соответствующий антураж - романтизированный образ индейцев (и опять же не простых, а вождей). Зверобой только в виде исключения, но при этом ему присущи качеста настоящего романтического героя - врожденное благородство, смелость, ловкость и прочее. Даже мустангер Морис Джералд (У Майн Рида) - в итоге все же оказался потомком аристократа.
Хелга: apropos пишет: Если навскидку вспомнить известные исторические и авантюрно-исторические романы (русские и зарубежные) - в основном они о королях да царях или о представителях все же дворянского сословия. А как только герои становятся "простыми" людьми, тотчас получается социальный роман, который едва ли пользуется успехом у читающей публики. Думаю, в том, что героями чаще и практически всегда становятся благородные дворяне и им подобные, виновно и само построение общества, активные возможности аристократии и ограниченность жизни низших слоев. Хотя, "простым" легко попасть в авантюрный роман, став разбойниками и негодяями.
apropos: Хелга пишет: "простым" легко попасть в авантюрный роман, став разбойниками и негодяями Или благородными разбойниками ака Робин Гуд. Но да - в главном герое авантюрного романа притягательны, в частности, не только благородство и храбрость (чем может отличаться выходец из любого сословия), но и власть, богатство, положение, определенная свобода в конце концов, манеры, образование и навыки (в частности, владение оружием, верховой ездой) и проч. привилегии происхождения, если можно так сказать. Именно что - Хелга пишет: активные возможности аристократии и ограниченность жизни низших слоев
полная версия страницы