Форум » Авторам » Литературные штампы » Ответить
Литературные штампы
Эрика Легранж: Поговорим о наболевшем..... штампы, штампы, штампы в литературе. Возможно, ли обходиться без штампов в художественном произведении? Что хуже - штампованное выражение или чрезмерная оригинальность текста?
Эрика Легранж: А как рассказать о том, что мужик высокий, что у него прядка падает на лоб, что он не брился и вообще, страшно привлекательный мерзавец? Только штампами. Нет? Или попробовать их избежать? Кто рискнет? Моя попытка №2 Он был галантный джентльмен ростом до небес (палка двухметровая) с красивой от природы прической, чуть приспущенной до бровей, но только мужественный овал, окаймленный небольшой небрежностью, придавал его правильному лицу интерес со стороны милых дам.
Daria: Калина пишет: Каюсь, именно потому люблю тех авторов, которые почти не описывают своих героев и героинь. Или кратенько, вроде высок и темноволос (коротковат и лысыват ) То есть дают некую доминанту, без которой уж никак. Мне нравится додумывать их внешность. Полностью солидарна. :) И каяться здесь совершенно ни к чему. ;)
Ирбис: А как рассказать о том, что мужик высокий, что у него прядка падает на лоб, что он не брился и вообще, страшно привлекательный мерзавец? Только штампами. Нет? Или попробовать их избежать? Кто рискнет? Этот тип с Адольфовской челкой, выше меня головы на две, с немодной пятидневной небритостью, почему-то совершенно не вызывал у меня отвращения...
Калина: А можно мне тоже право на хулиганскую попытку описать? - Вы долго будете выбирать торт, я уже пять минут жду, когда вы отойдете от прилавка. Ничего же не видно. Оборачиваюсь и утыкаюсь носом в чью-то, явно не женскую, грудь, поднимаю глаза и, чувствуя, что шея начинает мгновенно затекать, ехидно шиплю в ответ: - А вы челку стригите вовремя, чтобы она вам свет белый и торты не загораживала. Почему-то вспоминается сомнительная песенка: "Мужчина на ночь бреется ...". Судя по всему, стоящий рядом со мной экземпляр ни на что не надеялся уже дня три. А вообще, вдогонку ко всему уже сказанному, еще раз занудно отмечу, что штампы - это не список. Ощущение штампа возникает на уровне текста. И одно и то же в одном тексте будет выглядеть штампом, а в другом - откровением. И еще - штампом может быть не только слово, но и образ. Боюсь, что высокий и небритый будет штампом при любом раскладе и описании *Ушла, напевая* "Зачем вы, девушки, красивых любите? - А просто хочется, а что, нельзя?"
Хелга: Калина пишет: Ощущение штампа возникает на уровне текста. И одно и то же в одном тексте будет выглядеть штампом, а в другом - откровением. Вот умеешь ты так сказать, точно и емко! И мужики - красавчеги получились один лучше другого! Глаза разбежались, какого выбрать. И что делать, как не любить этих красивых? )))
Калина: Хелга пишет: Вот умеешь ты так сказать, точно и емко! Спасибо Хелга пишет: Глаза разбежались, какого выбрать. Беру всех
Марти: Калина пишет: Вы долго будете выбирать торт, я уже пять минут жду, когда вы отойдете от прилавка. Ничего же не видно. Оборачиваюсь и утыкаюсь носом в чью-то, явно не женскую, грудь, поднимаю глаза и, чувствуя, что шея начинает мгновенно затекать, ехидно шиплю в ответ: - А вы челку стригите вовремя, чтобы она вам свет белый и торты не загораживала. Почему-то вспоминается сомнительная песенка: "Мужчина на ночь бреется ...". Судя по всему, стоящий рядом со мной экземпляр ни на что не надеялся уже дня три. А если сюжетик развить и в раздел "Наши авторы"
Калина: Марти пишет: А если сюжетик развить и в раздел "Наши авторы" Спасибо, конечно, но "чукча не писатель"
Марти: Калина пишет: "чукча не писатель" "Не верю"(с) Уж если вы, с вашим талантом одеть мысль в слово, не писатель, то что говорить о тех, у кого "в голове вертиться, а на язык не попадает"?
Эрика Легранж: Марти Чтобы не уходить далеко в сторону, скажу так, тут порой такие гениальные мысли тонут и идут на дно. Наткнулась однажды я на такое экзотическое, для меня, словосочетание - вперив взгляд, оно хоть для меня было и ново, но когда я его читала, то ощущение, будто наждачкой по стеклу. Почему не пойму. Возможно, есть такие штампы, которые воспринимаешь даже среди незнакомых выражений.
Aconite: Калина Калина пишет: Однозначно, потому что штамп - это не то, что воспринимается таковым на уровне одного текста (отрывка текста). Штамп считается таковым на языковом уровне. В данном отрывке это просто повтор. Можно сказать, что немотивированный. Спасибо. Склонна согласиться с Вами )) *прочитав три страницы темы* Ухх разошлись, вы, дамы ))) и примеры и игра со штампами порадовала))) "Пейзажное лицо" - улыбнуло и добавило хорошего настроения ))) Увы, автора сего перла как-то упустила в общем потоке
мариета: Девочки, всем спасибо за интереснейший разбор штампов. Очень полезная дискусия Только мне не стало совсем понятно - когда тут "пробоперисты" критикуются за употребление штампов, видимо это чисто субъективно для каждого критикующего, так? Потому как единое мнение о том что именно является штампой нет, ну, кроме тех в ссылках Эрика Легранж . Это на уровне литературного чутья каждого читающего - я так поняла.
chandni: мариета пишет: Это на уровне литературного чутья каждого читающего - я так поняла. вот и я так поняла То же самое относительно подражательности и историчности... Стало быть, историческое (и не только) произведение нового автора воспринимается нами либо на ура, либо хорошо и с некоторыми оговорками, либо плохо и с большими замечаниями, где перечисляются уже и штампы стилистического и сюжетного характера, и подражательность, и исторические ляпы... И получается, что с одной стороны, автор закономерно может нас спросить: "А судьи кто?", а с другой нельзя не констатировать право каждого читателя потреблять лишь высококачественную художественную продукцию и право советовать автору, как можно добиться такого результата... И раз все (ну, или почти все) субъективно - то насколько мы, читатели, вправе ставить штамп: "Плохо и никуда не годится, неисторично, подражательно, сплошные штампы", закрывать тему и не давать возможность автору общаться с читателями, если такие нашлись?
Хелга: chandni пишет: то насколько мы, читатели, вправе ставить штамп: "Плохо и никуда не годится, неисторично, подражательно, сплошные штампы", закрывать тему и не давать возможность автору общаться с читателями, если такие нашлись? chandni, дорогая, по какому кругу идет эта дискуссия? Сколько тысяч слов еще нужно сказать на одну и ту же тему? Какому автору не дали возможности общаться с читателями? Читатели не ставят штамп, а высказывают свое мнение. На нашем форуме есть определенные критерии оценки уровня написанного, они определены уровнем читающей публики и желанием продолжать или нет читать выложенные произведения.
chandni: Хелга пишет: На нашем форуме есть определенные критерии оценки уровня написанного а где можно с ними ознакомиться? Хелга пишет: желанием продолжать или нет читать выложенные произведения. На моей памяти несколько раз была такая ситуация, что некоторые читатели высказывали желание продолжать чтение, но тему все равно закрыли. А желающим продолжить чтение предлагалось обратиться к автору в личку и получить текст. Ну и обсуждать его, вероятно, тоже в личке или где-то еще, но не на форуме. Я отдаю себе отчет, что здесь - личная литературная гостиная. Но и кружки по интересам могут ведь быть разные. Нет?
Цапля: chandni пишет: На моей памяти несколько раз была такая ситуация, что некоторые читатели высказывали желание продолжать чтение, но тему все равно закрыли. Существует такое понятие, как политика администрации форума. Этот факт надо принять по умолчанию.
Хелга: chandni пишет: а где можно с ними ознакомиться? Где можно ознакомиться? Немножко удивлена, что слышу это вопрос от тебя, активной участницы и закаленной в боях форумчанки. Кажется, о критериях речь шла и не раз, а об уровне произведений можно судить по тем, которые здесь приветствуются. Или нужно где-то написать? Критерий - хорошо написанная вещь. chandni пишет: На моей памяти несколько раз была такая ситуация, что некоторые читатели высказывали желание продолжать чтение, но тему все равно закрыли. Темы закрывались либо по просьбе авторов, либо по причине полной беспомощности авторов в литературном плане. И опять же, ты об этом прекрасно знаешь. А вообще-то тема сия посвящена литературным штампам и давайте продолжим тему. Поскольку все, что сказано выше - офф...
chandni: Хелга пишет: Критерий - хорошо написанная вещь. опять субъективно Хелга пишет: Или нужно где-то написать? хотелось бы. Люди, живущие на форуме давно, нутром чуют эти критерии. А для новичка наши чувства неизвестны. Хелга пишет: вообще-то тема сия посвящена литературным штампам и давайте продолжим тему. Поскольку все, что сказано выше - офф... Конечно-конечно, молчу Прости
Хелга: chandni пишет: опять субъективно Это вполне объективно. chandni пишет: Люди, живущие на форуме давно, нутром чуют эти критерии. А для новичка наши чувства неизвестны. Критерии внутреннего ощущения хорошей литературы не зависят от того, как долго человек провел в том или ином сообществе. Они просто есть внутри человека.
chandni: Хелга пишет: Это вполне объективно. тогда давай критерии. Хелга пишет: Критерии внутреннего ощущения хорошей литературы не зависят от того, как долго человек провел в том или ином сообществе. Они просто есть внутри человека. Оно понятно. Но после нескольких жарких дискуссий в "Пробе пера" по поводу исторических романов мне показалось, что критерии, предъявляемые авторам там, разнятся с тем, что пишут те же читатели и читатели-критики в нейтральных темах в разделе "Авторам". Вот мне и захотелось докопаться до ясности. Докопалась. Спасибо всем!
полная версия страницы