Форум » Авторам » О качестве и критике произведений, выставляемых на форуме » Ответить
О качестве и критике произведений, выставляемых на форуме
Харита: Каковы критерии хорошего произведения? Какие сочинения можно предлагать вниманию читателям форума, а что лучше оставить в своем комьютере (в своей тетради) и никому не показывать, чтобы не вызвать ответное недоумение и критику, а то и глухое молчание?
Юлия: Мне, видно, на роду написано пропускать все дискуссии! Джастина пишет: Оппоненты начали критиковать героев за бесхребетность, народ за отсутствие политкорректности Я соглашусь с Джастиной , что реакция читателей бывает не о том. Автора это, конечно, может задеть (все мы люди). Но с другой стороны, даже вопросы о мотивации поступков героев, о противоречиях в их характерах и проч. необходимы. Даже если автор не согласен с видением читателя, то это дает ему основание задуматься о том, смог ли он адекватно выразить свою мысль, или же наоборот обосновать для самого себя свою точку зрения более четко. Это может пойти только на пользу произведения. Что же касается технической части - опечатки, ошибки орфографические и стилистические, - то указывать их необходимо. (Я солидарна с Джастиной, я тоже не обладаю тотальной грамотностью, и могу совсем не заметить элементарной ошибки). Беда в том, что русский язык требует запятых совсем не только перед а и но. И здесь всегда нужна помощь друга, который поддержит тебя перед ощетинившейся армией точек, тире, двоеточий и точек с запятой! Я тоже каюсь, я высказываюсь, только о том, что мне действительно понравилось, предпочитаю помолчать, если по какой-то причине мне не нравится написанное. Знаю свое тяжеловесный язык. Но нам надо, действительно, быть более ответственными не просто к своим произведениям, как здесь ратовала языкоодаренная часть выступающих , но друг за друга и за тот дом, в котором нам так хорошо. Нам надо помогать друг другу подниматься вверх, а это без честной и доброжелательной критики сделать невозможно. Нет ни одного человека, кто мог бы увидеть себя глазами других людей без их помощи. По-моему, критика apropos, в частности «Рассвета», была доброжелательной и конструктивной. И мне, кажется, автор воспринял ее адекватно. Хелга пишет: и меня страшно смущают одни похвалы, поскольку возникает естественное подозрение, что хвала идет по инерции. Никакой инерции, просто ты, дорогая, слишком задрала планку, тебя критиковать - не наш уровень.
chandni: Как все сложно получается, однако. Автору с одной стороны нужна поддержка, очень нужна, очень хочется видеть, что твой опус читают и он вызывает мысли и размышления, а с другой - автору нужна реальная оценка и объективная критика произведения в целом и кусочка в частности. Читателю проще похвалить, не обидеть и не идти против мнения большинства. И как же быть?! Кто возьмет на себя смелость сказать, что думает? Один говорит: "Я не специалист", другой - "Не удобно идти против всех"... Может, все-таки решиться и всем вместе и каждому в отдельности начинать говорить, каждому со своей колокольни - технической, медицинской, филологической, обывательской - любой. Но только именно то, что думаешь, видишь с высоты своего образования, жизненного опыта и образа мысли, какими бы они ни были. В конечном итоге автору важно знать правду, чтобы не получилась, как apropos пишет: На мой взгляд, гораздо лучше, если автору сразу будут подсказаны какие-то недостатки, неувязки и т.д., чтобы он сразу начинал над ними работать, чем уже после окончания произведения, которое все вежливо похваливали, вдруг обнаружить, что оно никуда не годится и начинать его переписывать (обижаться, возмущаться и пр.) - не представляя, что, собственно, в нем плохо - ведь все хвалили. или, как Хелга пишет: меня страшно смущают одни похвалы, поскольку возникает естественное подозрение, что хвала идет по инерции. После всего прочитанного я теперь в полном недоумении, что же делать со своим опусом Может, кто решится и выскажется...
Бэла: chandni твои призывы очень хороши, честны и правильны (это серьезно!). Дело за малым: попробовать их выполнять. Просто реально страшно потом мучиться, что напрасно обидеел человека, хотя откуда это право - обижать - именно у тебя. Только это порой останавливает, и тормозишь невольно, проще не читать, чем лицемерить. Но с другой стороны - О, как Хелга права! - зная за собой этакую слабину, невольно начинаешь подозревать в диагональном чтении при отсутствии упреков читателей твоих опусов. И ждешь критики как манны небесной Кстати, со времен Навеяло и до сих пор несказанно благодарна в частности Kate-Kapella, которая просто подсказала, как "разбавлять" монолог, чтобы он смотрелся и читался легче. А сколько было профессиональных, да и дилетантских чисто читательских подсказок, от которых многие вещи правились, и к лучшему. Вот и попробуй найди золотую середину. Так что может попробовать объявить и провести как у Токаревой - День без вранья. Опять же не все приемлют непременную критику, как тут выяснилось (причем не в свой адрес, а в адрес других новых авторов) Но позвольте! мы тут все тоже были новыми авторами. И тряслись, и спорили за свои детища, и правили их, и - живы пока. Это наверное самый-самый... пример выживаемости авторов
bobby: chandni пишет: Один говорит: "Я не специалист"... Конечно, на мой взгляд, лучше, если по поводу стилистики выскажется специалист, который может предложить конструктивные поправки, потому что я, как дилетант, могу увидеть только слишком явные огрехи, а бывает, что читаешь и чувствуешь, что-то не то, а что... сформулировать сложно , так чего путать автора. Не лучше ли тогда просто воздержаться от критики.
chandni: bobby дело же не только в стилистической правке. По поводу стиля может сказать стилист, но ведь у любого опуса много сторон и граней. И каждый читатель может увидеть, почувствовать и сказать, что чувствует, в чем сомневается, что настораживает, вызывает недоумение или протест. Ну и попытаться уж облечь свою мысль в слово... А если каждый будет ждать специалиста и воздерживаться от критики... А пришедший специалист как раз может и не захотеть становиться белой вороной на фоне хвалебной оды... то в конце концов может получиться как раз полная дезинформация автора и то болотце, о котором и пишет апропос...
apropos: О, какая у нас дискуссия разгорелась! Честно говоря, я этому очень рада, потому что упомянутые проблемы могут оказать огромное влияние на наш форум - его развитие в лучшую или, увы, в худшую сторону. Как написала Элайза - планку легко опустить, но трудно поднять. У нас пока планка опускается, к сожалению. Поэтому, пока не поздно - ее нужно хотя бы остановить. Мне бы хотелось ответить всем, но - учитывая количество и объем постов - это дело почти невыполнимое, поэтому в общих словах. О грамотности. С ней можно бороться. Это - Ворд. Он ловит не все, к сожалению, но очень многое, в том числе стилистические ляпы. Это - сайт Грамота - ссылка на него есть в обращении к авторам. Это - словари он-лайн или домашние. Это - Учебник по практической стилистике Розенталя (или кого другого). Когда я пишу, у меня всегда открыт сайт Грамота, а под рукой - лежит учебник по стилистике (другое дело, что я не всегда могу в нем найти ответы на те вопросы, которые у меня возникают - но это уже другой вопрос.) Таким образом, если пользоваться упомянутыми ресурсами и книгами, можно добиться почти приличной грамотности собственных текстов. Опечатки, шероховатости - боюсь, неизбежны, особенно при он-лайн письме при спешке. Но тот автор, кто не выкладывает продолжения каждый день, имеет возможность все же проверить свой текст, считать его - а если что будет пропущено - помогут читатели. О критике. Я уже о ней много говорила выше. Только добавлю, что болезненное восприятие критики и сама критика - все же несколько разные вещи. Если замечание принимается близко к сердцу - это проблема автора, но не критика, тем более, если это было сделано достаточно корректно - а на нашем форуме оскорбительной критики я не встречала, к счастью. Но - если оскорбительным является обсуждение не вполне четкого сюжета, немотивированных поступков героев, непрописанные характеры и т.д. - то тогда, действительно, лучше всем молчать, дабы не... chandni Прости, но был приведет пример с критикой твоего произведения, поэтому мне придется о нем упомянуть. Да, была дискуссия и довольно жаркая по поводу "конкретной ситуации конкретных героев" - цитирую свои собственые слова, тогда сказанные. Ситуация с героями была непонятна, а поскольку речь шла об Индии, то все это еще отягощалось национальными особенностями и колоритом. Мы говорили о непонятных нам традициях с точки зрения не только исключительно своей, но героини романа, оказавшейся в весьма странной ситуации. Джастина пишет: Оппоненты начали критиковать героев за бесхребетность, народ за отсутствие политкорректности Скорее, удивляться. Удивляться несколько непоследовательному поведению героев и, конечно, индийскому образу жизни, подробности которого нам тщательно разъяснила автор. Чем это закончилось - повторять не буду, выше процитировано. Это был весьма эмоциональный и - увы - чрезмерно обобщенный вывод, искажающий суть самого разговора. Поэтому ссылка на слова автора, сделанные в запале (а в запале чего не скажешь), - мне представляется не совсем удачной. Когда критиковали - и довольно жестко (если не сказать - сурово) - героев моего романа (Палевского, например, за неджентльменское поведение) - я же не обижалась и не делала далеко идущих выводов. Если только в шутку. Кстати, Переполох - очень показательный пример того, какие стадии прошли его соавторы в работе над собой. Поначалу все дружно восхищались друг другом, боясь кого-то обидеть или задеть. Уверяю вас, что Переполох был бы совсем другим - на порядок слабее, с потерянными сюжетными линиями, с немотивированными поступками и довольно тусклыми героями, если бы... если бы мы не начали критиковать друг друга. Далось это нелегко, были обиды, были ссоры.... Но - дело победило - и фрагменты стали переписываться авторами по нескольку раз с учетом критических замечаний - и произведение заиграло (кому любопытно - все обсуждения есть - начните с самого начала). Мы учились не только писать, но и правильно воспринимать критику, понимая, что это делается только в целях улучшения нашего коллективного сочинения и писательского мастерства. chandni , ты ведь помнишь - сколько раз Хелга переписывала разговор Дарси и Лиззи? Раза три-четыре, наверное. Буквально на днях я переписала два раза письмо Бингли после справедливой критики. И второй вариант стал куда лучше первого. Мои дорогие авторы! Не бойтесь критики, не обижайтесь на нее, не принимайте ее близко к сердцу, не расстраивайтесь из-за нее - радуйтесь, что она есть, что она поможет вам сделать ваше произведение гораздо лучше, ярче, художественнее, интереснее. И работайте над ним, работайте упорно, с полной отдачей - только тогда вы получите настоящее удовлетворение от собственного творчества, как и восхищения ваших читателей. И еще я предлагаю открыть школу начинающего автора - специальную тему, где мы будем делиться собственным опытом, размещать материалы о том, как писать произведения: как строить сюжет, как работать с героями, о развязках, завязках и кульминациях и т.д. Как мне недавно сказали: чтобы стать музыкантом, нужно долго учиться. Чтобы стать писателем - уверена - тоже.
W.Desert: Иногда радость по поводу появления нового фанфика или новых глав сметает любую возможную критику. Хочется хвалить и хвалить автора лишь бы он не останавливался А то еще обидится и писать перестанет, что мы делать-то будем?
apropos: W.Desert Если Вас все устраивает и все нравится - почему не похвалить? Я всегда утверждала, что автор без похвалы - что цветок без полива. Но не закрывать же при этом глаза на неудачные места? Вон, я видела, Вы ГиП-2 как-то не очень хвалили (или потому, что фанфик уже написан?) Интересно, а если бы этот автор начинал на нашем форуме? Вы бы...?
chandni: Девочки! Хотела бы обратить внимание вот еще на что. На тон, с которым пишутся замечания. Анализируя причины истерики, случившейся со мной, одной из них я вижу то, что не всегда автор способен понимать шутки, когда речь идет о его опусе и выведенных героях. То же самое, но сказанное по-простому и серьезно, вызывает желание объяснить свою позицию, показать причины, следствия... Но подкалывание (особенно, когда автор поста говорит, что шутит или подкалывает уже после того, как автор опуса на грани истерики) - все-таки не совсем то. А когда шутить и подкалывать начинает сразу несколько человек... Когда долго варишься в коллективе, начинаешь понимать друг друга с полуслова и чувствовать, где шутка, а где всерьез. А когда приходит новый человек, поверьте, ему непросто разобраться, где дружеский подкол, ирония, гипербола или гротеск, а где прямое издевательство над автором и его героем. А уж если еще герой - представитель непонятного многим сообщества, по каким-то причинам близкого автору в его реальной жизни - то тут автору очень трудно сбалансировать на грани, не приняв иронию, шутку или подкол на свой счет. Честно говоря, очень жалею, что вообще начала тему Индии в опусе. Надо было мне не углубляться, а ограничиться путевыми заметками и описанием местных достопримечательностей. Так что получается, что писАть надо не столько о том, что тебе близко, сколько о том, что знаешь, но что лично тебе безразлично. Я думаю, что если бы героем опуса был англичанин или американец - всем было бы легче. apropos пишет: И еще я предлагаю открыть школу начинающего автора - специальную тему, где мы будем делиться собственным опытом, размещать материалы о том, как писать произведения: как строить сюжет, как работать с героями, о развязках, завязках и кульминациях и т.д. Кстати, в этом же разделе есть тема «Учимся писать» PS: И я очень хотела бы все-таки поговорить на тему, какими должны быть герой и героиня романа.
Цапля: chandni понимаю, что камешек в мой огород - и хотя мне уже приходилось объяснять тебе, что ироническая манера выражения - не суть оскорбительная, верно, придется повториться, коль претензия была озвучена повторно и прилюдно. Каждый человек уникален не только по образу мыслей, но и по стилю общения. Изменять его в угоду - можно, но не обязательно. Проще - просто промолчать, но не выхолащивать собственную речь, облекая ее в политкорректные выражения - для меня. Уж такая я. Все мы люди. Я понимаю, конформистам проще - им и объясняться нет необходимости, а тем, кто вовремя не промолчал - сейчас нужно отдуваться за болтливость и несдержанность в выражениях. Учту на будущее В целом я рада, что большинство общающихся со мной на форуме принимали мои иронические высказывания и подколки - порой, возможно "на грани" - адекватно - можно пошутить ответно, можно не заметить, в конце концов. Все мы люди. chandni пишет: Так что получается, что писАть надо не столько о том, что тебе близко, сколько о том, что знаешь, но что лично тебе безразлично. Когда пишешь - всё и все - о чем и о ком ты пишешь - становится небезразлично. Это надо понимать и принимать как данность. chandni пишет: И я очень хотела бы все-таки поговорить на тему, какими должны быть герой и героиня романа. Да какими угодно - не должны - они могут быть - скромными, тихими, инфантильными, стеснительными, сомневающимися, наивными, неуверенными в себе, плывущими по течению, либо импульсивными и непоследовательными - как в реальном мире - но автор должен понимать, что таковыми их и оценят читатели. И автор должен четко представлять, такими ли он хотел их написать. Чтобы не случалось потом взаимоудивлений. ЗЫ. Чувствую себя пожирателем начинающих авторов. Нужно было взять личным званием "птеродактиль" Извиняйте, ежели что не так.
Бэла: Цапля в данном случае ты выступаешь как автор (ммм- чего?) постов, так скажем. Так шта тоже принимай критику, если кому что не нравится, но не так, пожалуйста, самобичуясь : "простите, я поедаю на завтрак юных нежных авторов". Это прекращай. Я тоже всегда пишу не очень сурьезные посты, а уж рОманы вообще и изменять свои привычки - этого никто не дождется (и кажется никто и не требует, нет?) Мне кажется, что не должны на нашем форуме быть все одинаковыми. Оригинальность - один из самых важных аспектов форума, вынесенный даже в отдельную тему. Это такая приправа, от которой блюдо играет такими яркими красками, что как маяк притягивает целую кучу гостей и новых авторов. И кстати chandni тоже прекращай пессимистические настроения. За свое дитя надо бороться, надо доказывать и отстаивать тот вариант работы, который есть. И НЕВОЗМОЖНО быть абсолютно безразличным к своему детищу! Эт ты лукавишь. Просто та дискуссия была на неожиданных для тебя нотах, но поверь, все хотели только лучшего. И здорово что в процессе написания кто-то может что-то сказать тебе. Я уже говорила, что этим мы выгодно отличаемся от локально пишущих авторов (хотя и у них есть свои Цапли и A propos-ы , только домашние глаз в глаз !)
Бэла: chandni пишет: И я очень хотела бы все-таки поговорить на тему, какими должны быть герой и героиня романа На П.С. мой П.С.: героиня и герой могут быть теми, какие пришли неожиданно в твою голову под действием фильма ли, книги, "соседа по парте", наблюдения из жизни. Вся трудность (для меня) передать словами то, что родилось в мыслях, что видишь глазами. (Только кажется мой пост не в той теме) Короче смысл спича: надо попробовать. Никто не заставляет выложить трехтомник здесь. Бросить главку, посмотреть реакцию. И еще очень важно. Когда мы обсуждаем тему, перебрасываемся фразочками, все такие единодушные ну или не очень, ощещение полного единения, того самого "штабеля". Но когда ты заводишь новую тему - ты один на один с собой и со своей работой. Как бы ни поддерживали тебя форумчане, как бы ты ни настроился на позитив, каждый раз - как в первый, честное слово. Это трудно. Очень. Но если тебе это нужно, никуда не денешься, переживешь.Это мое мнение (та самая аббревиатура )
apropos: chandni пишет: непросто разобраться, где дружеский подкол, ирония, гипербола или гротеск, а где прямое издевательство над автором и его героем Вот поэтому - как призывала, кажется , когда-то Хелга - нужно относиться к собственному произведению и способностям с иронией. Но если при обсуждении произведения нельзя иронизировать, то и авторам, думаю, не следует делать поспешных выводов, да еще и чрезмерно преувеличенных и порой необоснованных. Сожалею, что в нашей дискуссии мы перешли на личности - как раз этого я хотела по возможности избежать. Увы. chandni По поводу Индии и другой экзотической страны. Когда-то мне очень нравился роман Гюнтекина Птичка певчая (когда-то - потому что давно не перечитывала). Там описывается Турция со своими заморочками (для меня не менее далекая и непонятная страна, чем Индия), героиня ходит в чадре (или в чем-то подобном), герой - довольно робкий и мяготелый товарищ. Но читается роман с большим интересом, не вызывая недоумения. К чему это я? А к тому, что произведение может быть о любой стране, с любыми героями, но: все их поступки, сам сюжет должны быть обоснованы, логичны, прописаны - тогда у читателей не возникнет никаких вопросов и недоумений. Ты хотела описать Индию - описывай; нерешительных героев - да кто ж против? Но сделай это тогда так, чтобы читатели понимали и принимали мотивации героев, их характеры и т.д., а не задавали каждый раз вопросы автору - а что имелось в виду? chandni пишет: писАть надо не столько о том, что тебе близко, сколько о том, что знаешь, но что лично тебе безразлично. Если безразлично - не стоит и писать. Зачем? Писательство это все же не только интеллектуальный, но и эмоциональный труд. Нет эмоций - нет произведения. chandni пишет: если бы героем опуса был англичанин или американец - всем было бы легче Дело не в национальности, к сожалению - или к счастью. Дело в подаче материала, если можно так выразиться. chandni пишет: какими должны быть герой и героиня романа Как правильно написала Цапля - любыми.
W.Desert: apropos Да уж, на "ГиП 2" можно было отвести душу и наговорить вредностей пользуясь отсутствием автора . Разумеется, если автор с форума, то отношение будет несколько другое, но и фанфики нашего форума на мой взгляд более качественны, чем тот же ГиП 2.
Элайза: chandni пишет: А если каждый будет ждать специалиста и воздерживаться от критики... А пришедший специалист как раз может и не захотеть становиться белой вороной на фоне хвалебной оды... Ну, знаете ли, если каждый автор будет ждать себе персонального "специалиста", который придет на этот форум и начнет профессионально разбирать его опус, то прождать он, боюсь, может долго... Все-таки у нас тут любительский клуб, и если нужно мнение профессиональных литераторов - тогда надо публиковаться в тех местах, где собираются именно профессиональные литераторы и просить их просмотреть и оценить ваш текст с профессиональной точки зрения. К тому же, учтите, что профессиональный стилистический анализ текста - это прежде всего труд, а если текст слабый и безграмотный - то труд нелегкий, подчас гораздо более сложный и отнимающий гораздо больше времени, чем собственно написание оного текста. А специалист, если и заглянет на форум, то скорее всего в свободную минутку и для того, чтобы отдохнуть, расслабиться и пообщаться, и у него элементарно может не быть времени/желания/настроения/интереса/возможности внимательно вчитываться и анализировать все здесь написанное. А высказывать критические суждения о прочитанном могут абсолютно все читатели, независимо от образования и специализации - ведь у каждого человека есть свое мнение, так почему бы его не высказать?.. А автор пусть защищает свое детище и отстаивает свою точку зрения, если он в ней уверен. Ну, а что форма даже критических замечаний должна быть вежливой и корректной - это само собой разумеется, и на этом форуме, насколько я знаю, это как раз нормальный и общепринятый тон ведения дискуссии. apropos пишет: Таким образом, если пользоваться упомянутыми ресурсами и книгами, можно добиться почти приличной грамотности собственных текстов. Опечатки, шероховатости - боюсь, неизбежны, особенно при он-лайн письме при спешке. Но тот автор, кто не выкладывает продолжения каждый день, имеет возможность все же проверить свой текст, считать его - а если что будет пропущено - помогут читатели. А вообще, в этом смысле мне лично представляется оптимальной та практика, которая давно уже существует не только у профессиональных литераторов, большинство из которых тоже не гнушаются редакторской правкой, но и в любительских писательских сообществах, например, в тех же фандомах. Там у каждого пишущего обязательно есть свой "бета-ридер", а то и не один. То есть, человек, который вычитывает за автором его текст прежде, чем его выкладывают на всеобщее обозрение. Причем необязательно этот человек должен быть профессионалом - достаточно ему просто быть элементарно грамотным, т.е. иметь по-русскому "пятерку" и писать без ошибок, и внимательным, поскольку никто из пишуших не застрахован от опечаток, огрехов и повторов, и не всегда тот же Ворд может их отловить. А опытный и обладающий литературным и стилистическим чутьем бета-ридер, то бишь редактор, может не только механически "вычитать" текст, но и обратить внимание автора на какие-то нестыковки, неувязки, нелогичность в поведении персонажей и в мотивациях и т.д. Ну, это уже в идеале, конечно - но даже элементарно вычитать текст лишней паре глаз перед тем, как выложить его на всеобщее обозрение - это, поверьте, нормальная и очень распространенная практика, свидетельствующая в том числе и об уважении к своим будущим читателям. И тем начинащим авторам, которые не уверены в себе и в своей грамотности и, выкладывая свой текст на форум, дико волнуются, дрожат и прочее, я очень рекомендовала бы найти себе такую "бету" - ведь вам это и в психологическом плане очень поможет - во-первых, часть моральной ответственности за качество текста в этом случае перекладывается и на редактора , а во-вторых, читатели будут избавлены от необходимости указывать вам на ваши ошибки и опечатки и смогут сосредоточиться на содержании текста, а не на его форме.
chandni: Цапля ну вот, опять мы с тобой не на одной волне Цаплечка! Ну не хотела я никаких камней, огорода, объяснений или выяснений... Вижу, что опять "умею" выразить мысль словами Я писАла совсем не о том. Эх, попробую еще раз. Только теперь получится подольше. На этом форуме в основной массе собрались не специалисты-писатели-критики, а любители. Любители слова, романов 19 века, романтики, люди, неравнодушные к истории свой страны и Англии, ну такая у нас специфика. Что мы тут делаем? Мы знакомимся с творчеством любимых писателей, обсуждаем фильмы, экранизации и произведения, что выставляют тут авторы, опытные и начинающие. Я-читатеть открываю тему. И если не зацепила - то скорее всего просто перехожу к другой. Но если тема зацепила - хочется поблагодарить автора за кусочек и высказать свои восторги\замечания. Конечно, читателю проще кинуть и сказать пару ласковых слов, чем пытаться сформулировать свои недоумения или несогласие. И, если читатель решился-таки, он невольно становится критиком. Что хочет критик? Ну, конечно, чтобы качество романа стало выше, структура четче, образы ярче и отчетливее. Ясно, что цель критика не довести автора до нервного срыва или убедить в непогрешимости. Цель - донести свои мысли, опасения и несогласия до автора. Но при этом критику все-таки имеет смысл облекать свои соображения в понятную автору форму. Дело в том, что со временем, с опытом каждый из нас начинает чувствовать себя свободней и раскованнее, чем поначалу. И если новичок с дрожью в руках выкладывает свой первый (и не только) кусочек, но освоившийся человек уже, подобно Хелге, способен абстрагироваться от своего творения и смотреть с иронией как на себя и свой опус, так и на все происходящее. Но новичок (если он, конечно, не признанный литератор или уже давным-давно влился в дружный коллектив, живущий на данном форуме) чаще всего не может так вот взять и приподняться над опусом и ситуацией. Нет, я не говорю, что нам надо вдруг начать ходить на цыпочках или изменять свою сущность, но все же надо иметь ввиду и дрожащего автора, который может легко понять обычный текст, но иронию - не всегда. Потому я обращалась не к кому-то конкретно, а ко всем нам (и к себе в том числе, я вот тоже скоро совсем освоюсь и созрею до иронии ), чтобы мы старались быть внимательны к новичку. Ведь иногда задевает не сама критика, а форма ее выражения. Автору ведь тоже проще бросить все и, попивая мартини или валокордин, сквозь слезы бормотать: "Я не профессионал, я ничего не умею, ничего у меня не получается и ничего мне не надо", но мы ведь хотим не этого, а качественного произведения.
Джастина: chandni, *облегченно вздыхая* хорошо, что ты все-таки высказала эту сторону переживаний начинающего автора и немного облегчила мне жизнь. Если честно, я уже пожалела, что начала эту бучу и почувтствовала себя той "белой вороной," которая не решается критиковать на фоне всеобщей поддержки.
chandni: apropos пишет: У нас пока планка опускается, к сожалению. Поэтому, пока не поздно - ее нужно хотя бы остановить. а как вам кажется, что для этого надо делать?
Axel: Джастина, chandni Мне кажется вы путаете два понятия: критику героя произведения и критику произведения в целом. Герой произведения не должен соответствовать некому идеалу. Я думаю с этим многие согласятся. А вот произведение в целом должно приблизится к "идеалу", если можно так выразиться. Сюжет и идея должны нести какую-то смысловую нагрузку. Описание героя(героини) сами по себе интереса не представляют. Важно, как они поступают, что чувствуют, какие у них взгляды на жизнь. И всё это должно быть в интересной и увлекательной форме. А какие мысли вызывает литературное произведение-дело каждого читателя. Колективное продолжение "про Сашу и Дашу" наглядно показало как по разному каждый читатель представляет себе героев. А ведь все читали одно и тоже начало. Джастина пишет: Представляете, нам бы Остин на форум первые главы ГиПа предоставила, а мы бы на нее набросились: «Что за ГГ такой? Фазан напыщенный, себялюбивый, заносчивый, сверхгордый и неприятный человек!». Было бы интересно. Но у неё же был определённый сюжет и она точно знала, что она хочет преподнести. И я думаю со временем мнение на форуме кардинально поменялось бы. И,кстати, Остин относилась к своим творениям очень ответственно и оттачивала каждую фразу. Разве это не пример, на который надо равняться?
Дафна: Хелга пишет: По поводу собственных опусов, всегда готова принять критику и жду замечаний от читателей и по поводу стиля и сюжета, и характеров, и меня страшно смущают одни похвалы, поскольку возникает естественное подозрение, что хвала идет по инерции. Вопрос этот давно свербит, но раз уж появилась такая возможность, решила высказаться. Поддерживаю мнение Хелги
полная версия страницы