Форум » Авторам » Джеймс Н. Фрей. Как написать гениальный роман - 2 » Ответить
Джеймс Н. Фрей. Как написать гениальный роман - 2
Chantal: Джеймс Н. Фрей. Как написать гениальный роман. OCR & reformatting by Kartun [kartun@yandex.ru] УДК 82.09(07) ББК 83я7 Ф 93 JAMES N. FREY How to Write a Damn Good Novel Перевел с английского Н. А. Буль Издательство выражает благодарность литературному агентству The Buckman Agency за содействие в приобретении прав Защиту интеллектуальной собственности и прав издательской группы «Амфора» осуществляет юридическая компания «Усков и Партнеры» ® Фрэй, Джеймс Н. Ф 93 Как написать гениальный роман / Джеймс Н. Фрэй; [пер. с англ. Н. Буля]. — СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005. - 239 с. - (Серия «Знаю как»). ISBN 5-94278-885-5 (рус.) ISBN 0-312-01044-3 (англ.) Книга, в которой подробно рассмотрены ключевые моменты художественного творчества, займет достойное место в библиотеке справочной литературы как начинающих, так и уже известных авторов. УДК 82.09(07) ББК83Я7 © James N. Frey, 1987 © Буль Н., перевод на русский язык, 2005 © Издание на русском языке, оформление. ЗАО ТИД «Амфора», 2005 ISBN 5-94278-885-5 (рус.) ISBN 0-312-01044-3 (англ.) Моим студентам из Калифорнийского университета (Беркли)
Chantal: apropos, согласна на все сто
Цапля: Chantal спасибо за чудное продолжение. apropos пишет: Обнаружила у себя катастрофический недостаток Я прямо умираю с тебя - как ты умудряешься все применять к себе - эттто что-то!!!! Потрясающе серьезный подход к изучению предмета apropos пишет: А я всегда рассказываю, а показывать не умею. Но вот здесь ты клевещешь на себя, автор - как ты показала Птица во время парада ? Сказочно....
apropos: Цапля пишет: показала Птица во время парада Один раз не считается. Цапля пишет: умудряешься все применять к себе помнишь, как у Джерома герои читали медицинский справочник? Нашли у себя все, разве кроме закипания воды в коленной чашечке.
Цапля: apropos пишет: Нашли у себя все, разве кроме закипания воды в коленной чашечке. и вроде, родильной горячки (я сегодня краем глаза фильм видела ) apropos пишет: Один раз не считается. Из принципа, могла бы сейчас полезть за цитатами, демонстрирующими твои таланты - но это займет массу времени , да и не нужно - очевидно, дор. автор, что есть вещи, которые за тебя скажут твои читатели (с) да и офф это здесь.
apropos: Цапля пишет: принципа, могла бы Но должен же автор совершенствоваться? Автор должен упорно над собой работать, расти, так сказать, повышать, углублять и прочее, что с каждым разом демонстрировать лучшее мастерство, так сказать...
Цапля: Ну-ну, дорогие авторы, растите над собой, руководствуясь мудрыми советами г-на Фрея
apropos: Цапля пишет: растите над собой Чем я изанимаюсь, тщательно изучая. Если серьезно - он во всем прав. Ну, почти во всем - "почти", потому как нет абсолютной истины. Его советы считаю очень разумными, взвешенными, толковыми и показательными. И очень полезными, т.к. многие авторы, особенно без опыта, начинающие, о многом даже не подозревают. В частности, для себя я многое почерпнула из его книги (что-то делала интуитивно - когда писала свои опусы, а что-то и упустила).
Цапля: apropos пишет: Если серьезно - он во всем прав. Ну, почти во всем - "почти", потому как нет абсолютной истины. Его советы считаю очень разумными, взвешенными, толковыми и показательными. Если серьезно - а я постараюсь серьезно - то г-н Фрей сделал стандартные логические выводы, опираясь на заведомо успешные произведения заведомо успешных авторов. Ничего нового, все просто - проанализировать чужое проще, чем написать свое - но, именно этот простой и разумный подход освобождает начинающих авторов от аналитических разборов классиков, и дает возможность пользоватьтся этими аналитическими выкладками во благо собственного авторского совершенствования. О как! Но относиться к его советам с фанатизмом я бы не стала - у творческого человека интуитивная составляющая должна быть превалирующей, все-таки.
apropos: Цапля пишет: сделал стандартные логические выводы Но сделал - не все это смогли или захотели сделать, что важно. Проанализировать чужое - тоже нужно уметь - увидеть и сделать выводы. Честно говоря, мне, например, проще - писать свое, чем редактировать или анализировать чужое. У себя я в ответе только за себя, в других случаях - начинают грызть сомнения: вдруг я не поняла, ошибаюсь и вообще, какое на это имею право. Когда-то - еще когда смотрела материалы для сайта в раздел Творческие забавы - подыскивала что-то типа советов. Ничего толкового не нашла. Или общие постулаты, или не до конца проверенные, аргументированные выводы, или что-то слишком настолько научное, что не знаю и для кого. Один материальчик только опубликовала - и все. Так что на эту тему тоже выбор не широк и исследованиями такого рода мало кто серьезно занимался (во всяком случае, я не встречала - может, пропустила) С фанатизмом вообще к чему-либо будет относится, думаю, только глупец (придерживаюсь твердого убеждения, что умный человек всегда сомневается, потому искренним фанатиком быть по определению не может). Если у человека - данном случае - автора, есть способности и желание, то такое пособие может ему в чем-то помочь - разобраться с теми же диалогами или сюжетными конфликтами. Сидеть и отмечать по пунктам - что сделано по руководству, а что еще нет - ну, это тогда не автор, не творец - в полном смысле этого слова. Оригинал и копия - несколько разные вещи (примерно, как сочинение и изложение).
Цапля: apropos ты не сказала ничего, с чем бы я не согласилась
Леона: Ух ты! А вчера было "всё"... Здорово, что вторая книга началась! Спасибо, Chantal ! apropos пишет: А я всегда рассказываю, а показывать не умею. Неправда! Очень даже умеешь! И потом, а что означает "показывать"? Описать героя или сцену так, что все, кто читают, представили бы одно и то же? Или вызвать у каждого читателя свою картинку? Создать определённый настрой, эмоции, но так, чтобы читатель начал сам домысливать, достраивать, исходя уже из своей собственной индивидуальности? Мне кажется, второе. Chantal пишет: Создание литературных произведений — тоже своего рода оказание услуг. И прежде чем вы начнете писать гениальный роман, надо понять, чего хотят читатели. Я, конечно, понимаю весь юмор г-на Фрея при написании данного руководства, но всё-таки мне казалось, что художественные произведения создаются в первую очередь как самовыражение их автора...
Цапля: Леона пишет: всё-таки мне казалось, что художественные произведения создаются в первую очередь как самовыражение их автора... Все гораздо сложнее, мне кажется самовыражение - это чудно, но писатели - они немножко дети, им хочется нравиться
Леона: Писать на потребу публике? Этого у нас сейчас навалом, а результат - всех уже тошнит от этого ширпотреба. Достоевский или Толстой тоже анализировали читательские потребности, когда сочиняли свои произведения? Что-то на слишком серьёзные мысли навело меня такое несерьёзное чтение...
apropos: Леона (меня, главное, перехвалить, чтобы не зазналась ) Леона пишет: самовыражение их автора Самовыражение прекрасно, если автор умеет талантливо самовыразиться. Беда в том, что не каждому это по плечу, поэтому самовыражения, без мастерства и таланта, по большей части уходят "в стол". Автор чувствует тягу к письму, он хочет что-то описать - что ему интересно и близко. Но при этом он хочет поделиться и своей радостью "самовыражения" с другими. Поэтому приходится в данном случае думать не только о себе, но и о других. Девочки, спасибо!
Леона: Есть ремесленники, есть мастера, и есть гении. Ремесленник может научится прилично делать свою работу, и не более того. Например, писать средние книги. Средне играть в театре. Писать средней красоты картины. За это он получает деньги. Он будет писать такие картины, какие нужны покупателям, за которые платят, а не какие ему хочется. И замечательно себя чувствовать. Мастер делает своё дело не потому, что ему за это платят, а потому, что не делать его он не может. Средний певец поёт, потому что за это платят и потому что в телевизоре показывают, а великий - потому что не петь он не может. И в этом принципиальная разница между ремесленником и мастером. При этом мастер владеет ремеслом, и владеет первоклассно, но, кроме ремесла, у него есть ещё данный свыше Талант. И вот это соединение ремесла с искрой Божьей и даёт нам то, чем мы так восхищаемся. Ремеслу научится можно и нужно, а вот талант - он либо есть, либо уж нет. И уже высшая степень Таланта - это гениальность. Её уже не постичь никакими руководствами к действию. К чему я это всё развожу? apropos пишет: Самовыражение прекрасно, если автор умеет талантливо самовыразиться. Книга Фрея написана очень живым языком, с большим вкусом и юмором, но, по сути, открывает секреты ремесла. Но в основе создания любого художественного произведения лежит именно потребность автора в самовыражении. Это изначально. И если этого нет, все изучения читательских потребностей и пр. - пустая трата сил. Вот.
незнакомка: Леона пишет: Это изначально. И если этого нет, все изучения читательских потребностей и пр. - пустая трата сил. Леона Должен быть и талант, и желание творить, и мастерство. На одном таланте далеко не уедешь. Знаменитые художники, композиторы совершенствовались годами. Взять например одного из самых знаменитых художников- Леонардо да Винчи- он расчленял трупы чтобы понять как там все устроено, почувствовать форму. Талант это хорошо, но нужно трудолюбие чтобы работать, двигаться вперед. Талантливых людей достаточно, просто не все развивают свой талант. Произведение это конечно самовыражение автора, но если автор хочет чтобы его читали, он должен согласовывать свое самовыражение с потребностями читателей. Это все держится на интуиции и если у автора напрочь отсутствует интуиция, то его не будут читать, во всяком случае не при его жизни. Автор это, как художник или композитор, прежде всего талантливый в своем деле человек, хороший психолог и маркетолог, тот который чувствует что сейчас нужно и насколько это будет востребовано и который умеет согласовывать это все со своим творческим порывом.
Axel: незнакомка пишет: Произведение это конечно самовыражение автора, но если автор хочет чтобы его читали, он должен согласовывать свое самовыражение с потребностями читателей. Это все держится на интуиции и если у автора напрочь отсутствует интуиция, то его не будут читать, во всяком случае не при его жизни. Автор это, как художник или композитор, прежде всего талантливый в своем деле человек, хороший психолог и маркетолог, тот который чувствует что сейчас нужно и насколько это будет востребовано и который умеет согласовывать это все со своим творческим порывом. А ведь сколько авторов, художников и композиторов не были признаны при жизни? Умерли если и не в нищете и забвении, то непризнанными. А сейчас потомки восхищаются их творчеством. Просто представить страшно, если бы все эти талантливые люди были бы хорошими маркетологами и создавали бы только то, что будет востребовано.
apropos: Axel пишет: сколько авторов, художников и композиторов не были признаны при жизни И это ужасно для них, поскольку каждый хочет признания, хочет видеть, что его труд ценят и любят. Надежда на признание после смерти - мало утешает, думаю. Но в данном случае - имею в виду руководство г-на Фрея - речь идет не о пособии для гениев или особо талантливых писателей - они, уверена, и без пособия смогут написать что-то значительное, если не гениальное. Речь идет о просто одаренных некими литературными способностями людей, которые хотят писать, но не вполне представляют, как это "профессионально" сделать. И, наверное, лучше все же читать интересное произведение (написанное с помощью некоторых подсказок того же г-на Фрея), чем непонятно что. Увы, гении не рождаются каждый день, талантливые, кстати, тоже. И сколько их может быть? И как быстро они могут создавать свои произведения? Одна гениальная книга в год? 10, даже 100 - талантливых? Но этого явно мало для читающей публики, количество которой - тьмы. Поэтому существует так называемая "масс" литература - и разве плохо, если эта литература будет написана хорошо, со знанием дела? Ей-богу, иногда беря в руки какую-то книгу - не только изданного, но даже известного писателя, - поражаешься убогостью повествования, скудостью диалогов и т.д. Если г-н Фрей своей книгой поможет - ну, известный уже не будет учиться - а начинающему автору - писать более занимательные книги, чем он написал бы без некоторых подсказок - разве это плохо?
Axel: apropos пишет: Если г-н Фрей своей книгой поможет - ну, известный уже не будет учиться - а начинающему автору - писать более занимательные книги, чем он написал бы без некоторых подсказок - разве это плохо? Я против г-на Фрея ничего не имею, даже наоборот, с удовольствием читаю. . Просто мне показалось утверждение, что писатель должен быть немного маркетологом, некорректным. Да, любому автору хочется признания, но идти на поводу только у читающей публики... не знаю, стоит ли. Хотя ,если рассматривать не любимых классиков, а современных авторов, то уверена -большей половине надо штудировать г-на Фрея и не один раз.
apropos: Axel пишет: показалось утверждение, что писатель должен быть немного маркетологом, некорректным Вероятно, не должен. Но, если он хочет признания, - должен учитывать и время, и нравы, и вкусы своих потенциальных читателей (зрителей, слушателей). И классики-гении писали на заказ. И писатели - для журналов, по просьбе издателей (те же оды царствующим особам) и т.д. Художники создавали портреты - многие на заказ, ради денег. При этом гении - создавали из этого заказа шедевры. Музыканты сочиняли реквиемы, вальсы и оперы с балетами - разве в большинстве случаев не на заказ? Но талантливые делали это талантливо, успешно в заказах самореализуясь. Идти на поводу можно по-разному тем же писателям. Халтуря и опускаясь на самый низкий уровень потребителей (хотя талантливый вряд ли сможет халтурить - впрочем, все бывает), или писать те же детективы и любовные романы, но делать это со вкусом, красиво, своеобразно и... талантливо.
полная версия страницы