Форум » Авторам » Мэри-Сью и другие опасности » Ответить
Мэри-Сью и другие опасности
deicu: По указанию администрации будем выкладывать здесь (в качестве доказательства "от обратного") характеристики, как не надо писать. Начнем с известного (как выяснилось, не всем) явления: Мэри-Сью. С позволения уважаемых читателей, я буду приводить описание по частям, уж очень много источников надо обработать. За основу возьму статью в Wikipedia, с некоторыми дополнениями от частных лиц.
apropos: Цапля пишет: в их явлении всегда был смысл Гости съезжались на дачу.
Miss Jane: Дамы, я слушаю затая дыхание, какая интересная животрепещущая дискуссия!
Цапля: Miss Jane Miss Jane пишет: я слушаю затая дыхание, какая интересная животрепещущая дискуссия! Но руки вроде целы? поучаствуй, пожалуйста! как палец - перелома нет?
apropos: Miss Jane пишет: какая интересная животрепещущая дискуссия А ты разве в ней не участвуешь?!
Miss Jane: Цапля пишет: как палец - перелома нет? Синий, но перелома вроде бы нет Жить буду! Спасибо! apropos пишет: А ты разве в ней не участвуешь?! Стараюсь не участвовать. Цапля пишет: поучаствуй, пожалуйста! Цапля , обязательно. Только попозже. Когда мысли отстоятся. Мне интересно послушать само по себе, как вы думаете, без меня в качестве оппонента. Но я думаю, что не заставлю себя ждать.
Цапля: Miss Jane пишет: Мне интересно послушать само по себе, как вы думаете, без меня в качестве оппонента Думать без оппонента гораздо скучнее Мне так совсем не думается.
Хелга: apropos пишет: создание атмосферы, наполнение текста - уже работа на сюжет, на логику повествования. Бал без гостей - уже не бал. Цапля пишет: персонажи из мною припоминаемых - помогали двигаться действу, раскрывали. оттеняли, дополняли или противопоставлялись иным персонажам - и в их явлении всегда был смысл. Я пыталась поразмышлять на эту тему, но, действительно, не очень получается, логика - неумолимая вещь. Но все-таки, разве создание атмосферы работает на логику сюжета? Или на антураж самой книги, на создание жизни на ее страницах?
Цапля: Хелга пишет: логика - неумолимая вещь. и стррррашная сила... как красота
Цапля: Хелга пишет: Но все-таки, разве создание атмосферы работает на логику сюжета? Или на антураж самой книги, на создание жизни на ее страницах? Создание атмосферы работает на желание читателя в нее окунуться . Но создание персонажа работает не только на атмосферу, его задача большая, чем задача мебели рококо - на мой взгляд; именно пытаясь найти персонаж, который просто создавал бы атмосферу - я такового не обнаружила А что по этому поводу вещает многоуважаемый г-н Фрей? что-то не припомню...
Miss Jane: Цапля пишет: именно пытаясь найти персонаж, который просто создавал бы атмосферу - я такового не обнаружила Таких полно у Диккенса, между прочим! О! И выкини их, атмосфера сразу потеряется. И между прочим с этим связаны очень тесно проблемы экранизаций его произведений. Возьмите старушку эту в "Холодном доме", которая с птичками возилась. Какую сюжетообразующую составляющую она играет? Или Кедди Джеллиби? Ведь можно было бы их выкинуть. Хелга ,
Хелга: Цапля пишет: Но создание персонажа работает не только на атмосферу, его задача большая, чем задача мебели рококо - на мой взгляд; именно пытаясь найти персонаж, который просто создавал бы атмосферу - я такового не обнаружила Например, Анна Петровна Шерер и К* Какую роль они играют в логике сюжета? Никакой, как мне кажется. Они, да простят меня небеса.... антураж, атмосферные героини. По моему скромному, терзаемому сомнениями мнению.
Цапля: Хелга пишет: Например, Анна Петровна Шерер и К* Аннет Шерер играет вводную роль! Она нас знакомит с действующими лицами, по ее реакции на них, приветствиям, улыбкам, взглядам и умелому "делению" на кружки по интересам - еще не по их поведению - мы начинаем их понимать - чего только стоит отношение Шерер к Пьеру на ее вечере - немножко снисходительно, но с опаской. Это так - первое , что пришло на ум.
Miss Jane: А в "Гарри Поттере" сколько персонажей второстепенных, вроде Парвати Патил, Лаванды Браун? А у Толкина? (тут я вообще промолчу). А у Золя в "Дамском счастье" всякие там сотрудники магазина (не все, как, например, продавщицы - это-то важно!) - ну ничего ведь они не несут, равно как и покупательницы-знатные дамы?
apropos: Хелга пишет: Анна Петровна Шерер О, наша бывшая фрейлина - играет, играет. Ее салон представляет атмосферу петербурского света, политическую ситуацию того времени, в нем представляются герои - князь Андрей, маленькая княгиня, Пьер и т.д. Убери описание этого салона - разве роман не потеряет какую-то свою часть, ауру того времени? Однозначно - потеряет. Ведь салон этот - часть "мира", его неотъемлемая часть. Да любой эпизод Вим - та же атака Ростова под Островно, поездка Балашева к Наполеону, небо под Аустерлицем и т.д. Без них - был бы совсем другой роман.
Miss Jane: Цапля пишет: Аннет Шерер играет вводную роль! Вводную. Но не сюжетообразующую. Это доказывает, что даже герои, кажущиеся на первый взгляд не важными, не появляющимися нигде в дальнейшем, в романе хоть какую-то роль, но играют.
Miss Jane: apropos пишет: Без них - был бы совсем другой роман. Вот именно. Но они никакой сюжетообразующей функции не играют! Если бы их убрать, ничего бы в сюжете не изменилось! Князь Андрей все так же погиб бы, Наташа Ростова осталась бы все такой же!
Хелга: Miss Jane пишет: А у Толкина? (тут я вообще промолчу). О, точно! И роль их только в том, чтобы заселить созданный автором мир. А уж в этом заселенном мире и действуют главные герои. Цапля пишет: Аннет Шерер играет вводную роль! Она нас знакомит с действующими лицами, по ее реакции на них, приветствиям, улыбкам, взглядам и умелому "делению" на кружки по интересам - еще не по их поведению - мы начинаем их понимать Так это и есть антураж. Нет? apropos пишет: Убери описание этого салона - разве роман не потеряет какую-то свою часть, ауру того времени? Однозначно - потеряет. Ведь салон этот - часть "мира", его неотъемлемая часть. Убирать? Ни в коем случае, но эти героини нужны для создания атмосферы, в которой будут жить и действовать главные герои. На сюжет они никак не работают.
apropos: Miss Jane пишет: ничего ведь они не несут Попробуй, убери их из произведений - неужели ничего не пропадет из общего восприятия романов? (Поттера, как и Толкиена не читала, Золя - сто лет назад, но, думаю, упомянутые тобой персонажи, как и сцены несут свою смысловую нагрузку)
Цапля: Miss Jane пишет: А в "Гарри Поттере" сколько персонажей второстепенных ГП не читала - не могу знать Miss Jane пишет: А у Золя в "Дамском счастье" всякие там сотрудники магазина А вот у Золя - особый стиль, но даже у него всякие там сотрудники упоминаются чаще всего в общении (сплетням, опосредованном столкновении интересов) главных героев - Денизы, с ее постепенным восхождением и утверждением в новых социальных статусах, Муре с его упорством... Золя, кстати, не все любят - а мне нравится его Дамское счастье, и Чрево Парижа, и даже Жерминаль
Miss Jane: Хелга пишет: О, точно! И роль их только в том, чтобы заселить созданный автором мир. А уж в этом заселенном мире и действуют главные герои. Правильно! В ПВЛ (повесть временных лет) есть кусочек об апостоле Андрее. Так вот в этом кусочке рассказывается о русской традиции мыться в бане. И там довольно развернутое описание, мол, странные эти словене, друг другу бьют в бане вениками до полусмерти. А зачем это, спрашивается, в летописном-то тексте? А чтобы читатель поверил, что апостол Андрей там был и видел своими глазами словен! (хотя на самом деле это чистейший вымысел) Это про несюжетообразующих героев и эпизоды. Хелга , мысли читаешь, и мыслишь в ту же сторону, как мне кажется, что и я.
полная версия страницы