Форум » Живопись, фотография, скульптура, архитектура, музыка, театр » Загадочный мир фотографии » Ответить
Загадочный мир фотографии
Bella: Остановись мгновенье........... давайте делиться фотографиями и обсуждать этот вид искусства.
Klo: мариета ! Мне очень понравились снимки, на которых дорога уходит к заходящему солнцу. Машина, как объект, подчеркивает это движение. Закат, снятый в автоматическом режиме, мне тоже нравится больше. "Закатный" режим дал какой-то болезненный результат. Дождь очень хорош! Моя старенькая мыльница никогда не сможет так меня порадовать. Вчера я наблюдала облака, подобные тем, что на третьем снимке, и сожалела, что фотоаппарат не со мной. Я бы только взяла чуть ниже и правее, чтобы дерево взять целиком. Мне нравится снимать объекты на общем масштабном фоне, но это дело вкуса. Wega ! Завидую! Я жуткая лентяйка, режимы не изучала, снимаю, как бог на душу положит.
мариета: Wega пишет: надо с пониманием пользоваться режимами камеры, (чего я до сих пор не умею) и фотошопом. Без последнего никак нельзя! Аха, вот и первый урок, который надо выучить - красивое фото достоверным не назовешь . Мне почему-то казалось, что суть мастерства должна быть именно в умении уловить красивейшее мгновение в его аутентичном виде. А так - подрисовывать что-то где-то - это уже не чистая фотографияОна наверное потому и художественная. Я сейчас пересматривала те фотографии, которые juliaodi ставила на самой первой страничке темы - с километра видно, что фотошоп здорово играл на них. Да, красивы, конечно, но как-то ... неестественны С видеокурсом пока не спеши - пусть глаза привыкнуть ощупать мир через объектив. Wega пишет: я снимала в Японском саду при сильном солнечном освещении. Неба практически нет! А знаешь, мне именно первое фото как-то больше понравилось. Цветность сада контрастирует на белом фоне и притягивает взгляд к себе. На втором внимание уже как-то разделяется между небом и землей. (Боже, знатоки наверное помрут со смеха от моих умозаключений ) Klo Согласна с тобой - дерево смотрелось бы чудесно на таком фоне. Но я спешила на работу, не было время думать . А мне у тебя очень понравились облака сверху. Они такие пушистые, хочется нырнуть в них
Wega: мариета пишет: Аха, вот и первый урок, который надо выучить Какой урок?! Это мой размышлизм, который возник не вдруг и не сразу. Я хочу видеть свои снимки такими, какими видит их мой глаз, а не матрица и объектив. А мой глаз видит и облака, и дымку, и пространство, и тени - одним словом всё то, что потом в кадре отсутствует. Признаюсь, что я прежде тоже думала как ты, но теперь утвердилась в обратном. А главное, конечно, снимать всё, что нравится. Попробуй испытать режимы: портрета, ландшафта, с остановкой движения и макро: они мне очень нравятся. А автоматическим я почти не пользуюсь. Klo А Вы меня удивили: и помыслить не могла, что у Вас "мыльница"?
Klo: мариета пишет: Аха, вот и первый урок, который надо выучить - красивое фото достоверным не назовешьПо мне - фото без обработки, что женщина без косметики. Мне без Picasa никуда: вечно линию горизонта заваливаю, цвет подтягивать приходится, кадрировать - как же без этого! Всякими свечениями-мягкими фокусами пользуюсь, если кадр дорог и непвоторим, а качество оставляет желать лучшего. Вот тогда хитрые уловки позволяют придать ему более-менее достойный вид. И то, что Picasa автоматически собирает любые рисунки с указанных дисков и раскладывает их в хронологическом порядке - очень ценно.
bobby: мариета Wega А я согласна с Мариетой. Режимы на своей камере тоже стараюсь потихоньку изучать, но использование фотошопа не по мне, к тому же я им пользоваться не умею. мариета пишет: суть мастерства должна быть именно в умении уловить красивейшее мгновение в его аутентичном виде. А так - подрисовывать что-то где-то - это уже не чистая фотографияОна наверное потому и художественная Кстати, мне тоже белёсое небо больше понравилось, чем чисто голубое, оно какое-то неестественное, и облаков вообще нет.
Скрипач не нужен: Тут вы, дамы, не совсем правы, миль пардон)) Фотошоп - это всего лишь инструмент. Можно им напороть, а можно выправить неправильно выставленный при съёмке режим, изменить уровни освещенности, контрастности, перевранные цифрой цвета. А, как вы знаете, цифра (особенно бюджетная) искажает цвета довольно ощутимо. Цифровое небо (оно имнно так называется у фотографов - вот это белое пересвеченное небо))) можно убрать не вырезая и приклеивая несуществующую синь, а просто поработав с уровнями. А как вы заваленный горизонт выправите без фотошопа? Или валяющиеся на траве окурки уберете с детского портрета, скажем. Обрабатывать фотографии всё-таки надо. Как и любой результат творческого процесса, фотография нуждается в разных стадиях работы. Правильные настройки, правильные ракурсы, правильная доводка. Это я не нудю! Ни Боже мой)) Сама снимаю, хоть и давно, но только на автомате. Для моих потребностей автомата в более-менее приличной мыльнице хватает за глаза. Вот, посмотрите. Это я просто немножко "подвигала бегунки" на фотографии Weg'и (Wega, простите за самоуправство! ) И небо проступило, и фактурные, подсвеченные майским солнцем облака. А если потратить немного времени и как следует отредактировать, но и небо и облака будут на месте свои родные, соответствующие погоде, сезону и широте, а не подклеенные.
Wega: Скрипач не нужен пишет: Это я просто немножко "подвигала бегунки" на фотографии Спасибо! Я не поняла, как Вы достигли такого отличного результата. О каких бегунках идёт речь? А сама я хотела показать сделанную не мною доработку снимка (тоже не моего). Лично мне не нравится выбранная цветовая палитра: я просто хотела продемонстрировать, что Фотошоп может быть надёжным врачом и помощником любителя фотографии. ,
Скрипач не нужен: Wega, это я невнятно излагаю)) Я сохранила Вашу фотографию и чуть подредактировала в своём фоторедакторе (у меня как раз фотошоп и стоит) - подправила яркость, контрастность и тона. Бегунки - ползунки в окошках для редактирования. Вот полноразмерное фото:
apropos: Леди! Восхищена вашими умениями сделать такие красивые фотографии! А по поводу обработки фотографий - если позволите мое скромное мнение дилетанта... И во времена, когда еще не было ни компьютеров, ни фотошопа, а съемки производились с помощью обычных и далеко не совершенных фотоаппаратов, и тогда профессиональные фотографы - если не ошибаюсь - ретушировали свои работы, всячески экспериментировали со светом, тенью, цветом, чтобы улучшить качество фотографий. Так что не вижу ничего зазорного в том, чтобы обрабатывать - при необходимости - фотографии графическими программами. Главное - не наложить "макияж" криво, косо, а то и переусердствовать с ним. И в любом случае красота картинки, удачный ракурс изображения, переданное настроение, пойманный момент и прочие слагающие хорошей, впечатляющей зрителя фотографии зависят не столько от "косметики", сколько от вкуса, воображения, руки и способностей фотографа.
мариета: apropos пишет: и тогда профессиональные фотографы - если не ошибаюсь - ретушировали свои работы, Вспоминаю одну бабушкину фотографию с 30-ого года - вся черно-белая, только щеки у нее красные и розочка, которая в волосах. Дамы , спасибо за эту дискуссию, для меня она была очень полезной. Я и вправду думала, что фотографию нельзя трогать, и когда слегка "подвигала бегунки" на майкрософском редакторе, чувствовала себя преступницей Скрипач не нужен Вы успокоили мою душу и спасли от терзаний
Klo: мариета пишет: Я и вправду думала, что фотографию нельзя трогать, и когда слегка "подвигала бегунки" на майкрософском редакторе, чувствовала себя преступницей Я предалась своим воспоминаниям ...дцатилетней давности. Пленка, бачок, реактивы, увеличитель, глянцеватель... И кадрировали, и резкость выставляли, и со временем выдержки экспериментировали, и прикрывали засвеченную часть кадра... Какое таинство было во всем!
Wega: Скрипач не нужен Ваша отличная работа над этим снимком лишает меня уверенности, что снято мною! Получилось просто превосходно! Большое спасибо!!
Скрипач не нужен: Wega, Вы меня засмущали совсем. Увидели так эту красоту Вы. И сняли Вы. Моей заслуги совсем никакой. Я лишь чуть подправила огрехи работы цифрового аппарата. Для этого программы-фоторедакторы и нужны. И, кстати, толком своего фотошопа я и не знаю. Минимум миниморум. Это просто была наглядная агитация для сомневающихся в надобности редактуры Цифра врёт, и вывести её на чистую воду - наша задача!
apropos: Скрипач не нужен *шепотом* Не надо убирать посты под скрытый текст - все по теме, а скрывать нам нечего.
Хелга: Пропустила такие чудесные фотографии и столь интересную дискуссию о фотографии и роли фотошопа. Удачно зашла, искала, куда бы выложить свои вариации небес.
lapkin: Хелга Замечательные набеса! Такие разные и все без исключения очень красивые.
Wega: Хелга Превосходные фотографии! На первом кадре загадочная небесная фантасмогория: никогда у нас такого не видела: просто чудо! И остальные кадры хорошИ, но хочу особо отметить четвёртый: лесок, поле с ромашками, кипреем, мягкий боковой солнечный свет и общая тёплая тональность кадра - всё это просто замечательно!
Хелга: lapkin пишет: Такие разные и все без исключения очень красивые. Небо имеет столько лиц! Wega пишет: На первом кадре загадочная небесная фантасмогория: никогда у нас такого не видела: просто чудо! Ага, точно. Это я с дачи возвращалась, стояла на остановке и увидела вот этот серебристый мазок на небе, тот, что слева. Думала, не получится мыльницейтем более уже сумерки подступали, удивительно, что получилось. Остальные фотографии - июльские, сделаны в деревне в Вологодской области. День был такой, предгрозовой, небеса просто с ума сводили картинами своими.
Скрипач не нужен: Хелга Обалденные небеса! Мне больше других понравилось то, что с сухостоем на переднем плане (верхнее в правом столбике).
bobby: Хелга Небо как и вода... завораживает! Мне понравились первая и вторая в первом столбике. На второй такой интересный отсвет солнца через тучи еще и с верхним ярусом облаков.
полная версия страницы