Форум » История и повседневная жизнь России » Отечественная война 1812 года » Ответить
Отечественная война 1812 года
apropos: В нашей стране отмечается 200-летие войны 1812 года. Что мы знаем о той войне, интересно ли нам, живущим уже в 21 веке то событие двухсотлетней давности? Предлагаю поговорить на эту тему.
apropos: Словом, когда французы пытались выбить батарею Раевского, Кутузов туда отправил Ермолова, дабы выяснить обстановку и доложить ему. Непонятно, почему не нашлось никого другого, кроме начальника штаба 1-й армии, ну да ладно. И с ним поехал Кутайсов, начальник артиллерии армии. Причем, ему там нечего было делать, и Кутузов его вроде как не отпускал, но он ослушался, поехал, вступил в бой и погиб. И армия осталась без командующего артиллерией, и там начались (или продолжились) проблемы с пушками, коих в бездействии (в резерве) осталось довольное количество до конца сражения. С другой стороны - невозможно не восхищаться этим порывом молодых генералов - Ермолову тогда было 35, если не ошибаюсь, лет, а Кутайсову - 28, которые жаждали сразиться с врагом, и едва представился случай, самолично в бой с ним вступили. И благодаря им была остановлена довольно таки серьезная атака противника, чуть не захватившего батарею.
Хелга: Прочитала. Во-первых, сразу возникла мысль, что такое событие, как кровопролитное сражение, трудно описать, оценить со стопроцентной абсолютной объективностью. В каждом сражении есть сильные и слабые стороны, в смысле, достижения и проколы. Пытаясь вывести для себя какую-то субъективную формулу - Кутузов, давая сражение, без которого нельзя было - сдали бы Москву или не сдали бы - должен был бы действовать, а не спать. Он не воспользовался ни тактическими приемами, ни душевным порывом армии, готовой сражаться. Но "бы" в истории, это всегда "бы"! Умилило в статье вот это: Наконец об еще одном аспекте Бородина. Как верно в свое время указал Данилевский, войну 1812 года Россия вела, как и все, впрочем, наполеоновские войны, против своих геополитических и цивилизационных интересов. Однако парадокс состоял в том, что война велась с высочайшим уровнем культурного напряжения. Еще с 1805 года русские литераторы начали планомерно мифологизировать борьбу против Наполеона как борьбу света и Христианства с тьмой и безбожием, против Наполеона выдвигались все патриотические образы русской истории. И можно сказать, что ответственность за развязывание войны лежит на патриотически-консервативном кружке вел. княгини Екатерины Павловны, который охватывал людей от Шишкова и Ростопчина до Карамзина. Благодаря их публицистике война приобрела статус Отечественной и с самого начала наполнилась высоким патриотическим смыслом, приобретя отчасти характер драматического произведения. От как, "шерше ля фам" и все тут. Война наполнилась этим самым смыслом, потому что народ, черт побери, не зазхотел видеть свою землю порабощенной, хоть и сам был рабом.
Хелга: apropos пишет: С другой стороны - невозможно не восхищаться этим порывом молодых генералов - Ермолову тогда было 35, если не ошибаюсь, лет, а Кутайсову - 28, которые жаждали сразиться с врагом, и едва представился случай, самолично в бой с ним вступили. И благодаря им была остановлена довольно таки серьезная атака противника, чуть не захватившего батарею. Вот я бы с этой стороны сразу бы смотрела. Потому что это живые люди, молодые мужчины, отважные, сильные, готовые защищать и брать на себя ответственность. Ох.
apropos: Хелга пишет: Умилило в статье вот это: Ох... подобное может вызвать скорее сожаление.
Хелга: apropos пишет: Ох... подобное может вызвать скорее сожаление. Да нет, сожаление - мягко сказано. Это прямо "Екатерина Павловна как зеркало отечественной войны". Но Екатерина Павловна женщина была, судя по всему, умная и резкая в суждениях. Братцу она правду матку в глаза резала - в письмах.
apropos: Хелга пишет: живые люди, молодые мужчины, отважные, сильные, готовые защищать и брать на себя ответственность Генералы 12-го года... Невозможно ими не восхищаться. Кстати, о Барклае - весьма показательный случай. У него с Ермоловым были весьма прохладные отношения. Тем не менее после Бородинской битвы Барклай представил его к награде - к Георгию второй степени, но Кутузов награду эту Ермолову не дал.
apropos: Хелга пишет: Братцу она правду матку в глаза резала - в письмах. Но тем не менее, вряд ли она со своим кружком может нести "ответственность за развязывание войны".
Хелга: apropos пишет: Тем не менее после Бородинской битвы Барклай представил его к награде - к Георгию второй степени, но Кутузов награду эту Ермолову не дал. Показательно, да? apropos пишет: Но тем не менее, вряд ли она со своим кружком может нести "ответственность за развязывание войны". Разумеется, это полнейшая глупость.
apropos: Ну да, если самолично не переходила Неман со главе французских войск. Хелга пишет: Показательно Мое восхищение Барклаем растет уже не по дням, а по часам.
apropos: Хелга пишет: Барклайисты и кутузовисты Гы. Ну, мы с тобой в одной лодке.
Хелга: Короче...
lapkin: apropos Хелга Я как-то пропустила этот ваш разговор. А как интересно! И ваши рассуждения о той войне, и обещание нового романа!
Хелга: lapkin Спасибо! Картина Бородинского сражения
Unintended: lapkin пишет: обещание нового романа! Ой, я тоже пропустила! А уже пишется?
Хелга: Unintended пишет: А уже пишется? Целый раздел на форуме этому посвящен
apropos: lapkin пишет: А как интересно! Дык интереснейшая же тема! Многое можно обсуждать - о многом дискутировать.
Малаша: Попался ролик на ютуб с обсуждением итогов Бородинской битвы. Очень интересно было послушать выступления историков, и там Панасенков очень ярко выступает. В том числе, против фальсификации истории. Выглядит убедительно. Поразил случай со словами Наполеона. Он сказал (написал), что битва под Бородино была одной из самых трудных его побед, а на русском языке эти слова цитировали без слова "победа", просто как одно из самых трудных сражений.
Случайный: Малаша пишет: Очень интересно было послушать выступления историков, и там Панасенков очень ярко выступает. В том числе, против фальсификации истории. Выглядит убедительно. Одиозная личность Понасенков. Против фальсификации истории выступает, и всех известных личностей развенчивает. Как будто вся история, которую нам преподавали, фальшивая. Кутузов бездарный, Бородинская битва проиграна. Героев никаких нет. Дубины народной войны не было. Мрак. Не могут все быть фальсификаторами, а один Понасенков правду в массы несет.
Малаша: Случайный пишет: Как будто вся история, которую нам преподавали, фальшивая. И не было искажений? Совсем никаких? И идеологически выдержанной пропаганды, в том числе, в преподавании истории не было совсем-совсем?
apropos: Малаша пишет: Панасенков очень ярко выступает. В том числе, против фальсификации истории. Выглядит убедительно. Да, он хорош в дискуссии. Иногда несколько... пылок, так скажем, но это, в том числе, и привлекает. Мне нравится, как он отстаивает свою точку зрения, не голословно, а с фактами, и довольно убедительно. Малаша пишет: Поразил случай со словами Наполеона. Он сказал (написал), что битва под Бородино была одной из самых трудных его побед, а на русском языке эти слова цитировали без слова "победа", просто как одно из самых трудных сражений. Ну да, пропущено одно слово, а как меняется смысл. Случайный пишет: Не могут все быть фальсификаторами, а один Понасенков правду в массы несет. Ну, он не обвиняет всех ученых, лишь указывает на некоторые неточности, так скажем, в официальной историографии. И сколько откровений чудных (с) открывалось вдруг по разным периодам истории, когда у ученых и исследователей появлялась возможность заглянуть в архивы, до определенного момента закрытые для широкой публики.
полная версия страницы